Проблема ума в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Методическая разработка

урока литературы в 9 классе

на тему « Проблема ума в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»»

с использованием технологии развития критического мышления через чтение и письмо

Цели:

• Образовательная: создать условия для проблемного анализа художественного текста, выделения ключевых слов, образов, идей, выявления причинно - следственных связей.
• Развивающая: способствовать формированию аналитического мышления и эмоционального потенциала, интеллектуальных навыков сопоставления, обобщения, структурирования, развитие речевых навыков.
• Воспитательная: способствовать процессу духовного развития через внимательное и вдумчивое чтение художественной литературы. Воспитание самостоятельности, сотрудничества, коллективизма, коммуникативности.

I. Самоопределение к деятельности. Приветствие учителя.

II. Актуализация знаний.

Вопросы для обсуждения:

Давайте вспомним, что лежит в основе деления драматических произведений на жанры.

Чем различаются комедия, трагедия, драма?

Характер проблемы. Что такое проблема?

III. Постановка учебной задачи. Стадия вызова.

Стихотворение Ф. А. Конн «Беда от сердца»

Судьба – проказница-шалунья

Определила так сама:

Всем глупым – счастье от безумья,

Всем умным – горе от ума.

Но вы хоть слабость пощадите,

И если вышла кутерьма,

Беду – от сердца извините,

Простите горе – от ума.

Постановка проблемы: какие проблемы мы можем выделить в комедии «Горе от ума»? Какая из них наиболее важна с точки зрения авторского замысла?

Учитель предлагает обучающимся сформулировать тему и цель урока. Стадия осмысления.

• В чем проблема? Почему, на ваш взгляд, она возникает в комедии?

• в комедии герои неоднозначно относятся к этому понятию;
• для каждого под понятием «ум» мыслится что-то своё( Чацкий и «фамусовское общество»).
• А Пушкин отказал Чацкому в уме, получается , что Чацкий вне проблемы?
• Грибоедов в письме к Катенину так излагал план своей комедии «…мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению; девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет! ) и в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека и этот человек , разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше почих….»
• если вернуться к названию комедии, то можно увидеть, что кому-то от его ума горе и проблема в том, чтобы разобраться: кому горе? Можно предположить, что, если кому-то от ума горе, то счастливы дураки, и тогда эта проблема выходит на конфликт между умными и дураками.
• Проблема, очевидно, в том, что сталкиваются различные типы ума.

IV. «Открытие» учащимися новых знаний

Учитель предлагает обучающимся поделиться на группы и даёт задания для каждой из групп:

1 группа работает со словарями и даёт заключение: что такое ум?

2 группа анализирует все высказывания Чацкого, что такое ум и умный человек.

3 группа анализирует все высказывания «фамусовского общества» на тему ума. Каким должен быть умный человек, с их точки зрения?

4 группа сопоставляет высказывания разных критиков на тему: умён или глуп Чацкий? Обоснуйте, чья точка зрения вам кажется наиболее интересной и почему.

Работа учащихся:

1 группа

Составление кластера на тему «Ум», определение, какие ключевые понятия и аспекты входят в понятие ума.

2 группа

Представление высказываний Чацкого об уме.

3 группа

Представления «фамусовскго общества» об уме.

4 группа

Кто и как из известных людей говорил о Чацком? Чья точка зрения ближе вам и почему?

V. Закрепление изученного материала в ходе представления результатов собственной деятельности

Учитель предлагает обучающимся рассказать о результатах своего исследования в группах. (Ответы учащихся с корректировкой учителя)

Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?

В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.

Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпо­хой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневе­ковая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.

Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.

Чацкий, громко клей­мящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.

Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.

На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.

Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, - любовь.

Несдержанность на язык, желчность и одно­временно пылкость, чувствительность, презрение ко всему мос­ковскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества — это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?

Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот - Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым .

Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев — безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое безумье.

Са­мая сущность образа Чацкого в этом: он — человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каж­дом — Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.

Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.

Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.

«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал А.С.Грибоедов. Но разве Чацкого ок­ружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, — «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.

Посмотрите, так ли много глуп­цов в пьесе?

Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:

Сурьезный взгляд, надменный нрав.

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

...А? как по-вашему? по-нашему — смышлен.

И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.

Откровенно глуп и примитивен Скалозуб — фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».

Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:

«...как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».

«И славно судите»,— всецело одобряет его Фа­мусов.

Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.

Не случайно заговорил и Скалозуб о «философ­ском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.

Ведь и Фамусов понимает философию так же:

Куда как чуден создан свет!

Пофилософствуй — ум вскружится;

То бережешься, то обед:

Ешь три часа, а в три дни не сварится!

Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!

Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»

Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.

Разумеется, с точки зрения фамусовского общест­ва, критический, скорый, блестящий ум, ум- гений — «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».

Выгодный ум. Удобный. И фило­софствовать можно на уровне обеда и добыванья чи­нов — не выше...

Вывод:

Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.

Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»

Какие выводы можно сделать по проблеме урока?

Чацкий и фамусовское общество — несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.

Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нор­мальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убежде­ния считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:

...Мучителей толпа,

В любви предателей, в вражде неутомимых,

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простаков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором...

Он видит не реальных людей со своими слабостями и — пусть невеликими — достоинствами. Перед ним — кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»

Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.

Комедия “Горе от ума” - вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы.

Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».

Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть...» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.

VI. Работа с самопроверкой по эталону

Учитель предлагает учащимся проверить свои знания текста, пройдя тест. Правильные ответы высвечиваются потом на экране проектора.

VII. Включение новых знаний в систему знаний

Учитель предлагает обучающимся написать сочинение-миниатюру на тему: "Ум подготавливает счастье" (Гельвеций). Работы зачитываются по желанию, остальные сдаются на проверку учителю.

VIII. Стадия рефлексии.

Учащиеся оценивают свою работу на уроке, заполняют рефлексивную карту. Вопросы для рефлексии:

Сегодня на уроке я…

Что получилось и что не получилось?

Достигли ли цели, поставленной в начале урока?

Если нет, что необходимо сделать для ее достижения?

Какие новые вопросы возникли в конце урока?

IX. Домашнее задание.

Задание 1 уровня:

Предположите, какова может быть дальнейшая судьба Чацкого и других героев. Почему? Составьте соответствующую таблицу в тетради.

Задание 2 уровня:

Сочинение "Моё послание Чацкому".

X. Подведение итогов. Выставление оценок.